Resumen: GUARDA Y CUSTODIA COMPARTIDA. FIJACIÓN DE PENSIÓN ALIMENTICIA: PROCEDENTE. INADMISIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN. El tribunal acuerda desestimar el recurso de apelación de plano, manteniendo que al haber llegado las partes litigantes en el acto del juicio a acuerdo acerca de las medidas que debían regir sus relaciones personales y económicas en el divorcio, prestando ambos cónyuges su consentimiento, no cabe ahora, en contra de sus propios actos, recurrir medida alguna pactada libre y voluntariamente, respecto de la cual el juzgador de primera instancia se ha limitado a su ratificación.
Resumen: MODIFICACIÓN DE MEDIDAS. La posibilidad de modificación de medidas definitivas convenidas por los cónyuges o adoptadas judicialmente en defecto de acuerdo puede producirse siempre y cuando se hayan alterado sustancialmente las circunstancias tenidas en cuenta al acordarlas o aprobarlas. La modificación non puede producirse automáticamente por aparecer nuevas circunstancias, sino que habrá que valorar qué medidas son las más adecuadas para los menores, teniendo en cuenta la nueva situación acreditada, es decir, todo en será en atención a que las nuevas circunstancias se adopten las medidas que mejor atiendan al interés de los menores, que en este caso concreto, a entender del tribunal, no son otras que la ampliación del régimen de visitas, a fin de que los niños pasen más tiempo con su padre, con r4ducciñon del importe de la pensión alimenticia, medidas que si bien no interesadas por el recurrente, pueden ser adoptadas en atención a que en el procedimiento entablado no rige el principio dispositivo.
Resumen: Se alega que no hay motivación suficiente para imponer al padre la pensión cuando ambos progenitores perciben cantidad similar lo cual resulta no acreditado en cuanto que la diferencia salarial no es grande siendo trabajos diferentes y que la madre tiene reducción de jornada no por su propia voluntad así como que admite el apelante las necesidades del hijo en mayor cantidad a la pensión que se le imponen, se concluye con que la cantidad fijada en sentencia es proporcional a las necesidades del menor y las cargas económicas del padre
Resumen: Se estima en el recurso elevar la cuantía de la pensión a cargo del padre a favor de la hija menor al tener que asumir la madre mayor carga económica por el cambio de la custodia únicamente a su favor al cambiar el padre de destino profesional generando el cambio sustancial.
Resumen: Se estima el recurso por las costas en cuanto a la inexistente deficiencia procesal que se decía incurría en la demanda del padre que no se comparte en el recurso dejando sin juzgar lo interesado que era atribución del uso de la vivienda familiar que no se concede porque oída la hija que cuenta con 17 años manifiesta que no quiere convivir con el padre por diferencias con su actual pareja y falta de comunicación con aquel cuando al concederse previamente la custodia compartida ya habían nacido los nuevos hijos y la situación era igual a la actual; no se va a resolver sobre la no resolución de las peticiones de la reconvención porque no se planteo previo recurso de complemento de sentencia por incongruencia omisiva.
Resumen: Se estima la petición de custodia compartida que el padre interesaba al ser el régimen mas beneficioso para el menor y no constar datos que permitan presumir que el padre no cumplirá con sus obligaciones de atención y cuidado; se establece que cada progenitor asuma los gastos del hijo en la semana que les corresponde la custodia y deberán también aportar ambos una cantidad en atención a sus ingresos acreditados en una cuenta en favor del hijo para afrontar las necesidades del día del hijo y se establece el disfrute de las vacaciones.
Resumen: No se estima ni el recurso de la madre ni la impugnación del padre en cuanto que no hay motivos para que no se ejerza la custodia por ambos cuando se atiende con este sistema en interés del menor y respecto de los alimentos la cuantía fijada no es ni desproporcionada cuando además la madre omite ingresos que se obtienen por alquiler de su vivienda y otros derivados de los trabajos esporádicos que realiza.
Resumen: Procede establecer un sistema de guarda compartida. En el informe pericial se hace alusión a la implicación de cada progenitor en el cuidado y atención de los hijos, gran conocimiento por ambos de las necesidades, expectativas e intereses de los descendientes, así como a la estrecha vinculación de estos con uno y otro, la capacidad de adaptación de los menores a estancias parejas con los dos, reseñando en consideraciones y conclusiones que ambos muestran actitud positiva hacia la crianza y educación de los hijos, quienes sin inconveniente se adaptarían a estancias en tiempos similares. Si la madre fue en un pasado cuidadora principal de los hijos, ello no puede constituir una excusa para petrificar la relación paterna; no empece tampoco esta alternativa la alegada supuesta hostilidad del menor , cuando el progenitor dispone de suficientes habilidades para, si se produjera, salvarla, ni a nada determina que el padre disponga de cuidadora, cuando, además de tratarse de la misma persona que atiende a la abuela patena de los menores, en el peor de los casos no se hace otra cosa que activar los mecanismos de sustitución a su alcance, como se hace por la generalidad de los trabajadores con hijos, no solo no custodios, sino también guardadores. Se atribuye de forma alternativa el uso de la vivienda familiar, por ser una solución intermedia que concilia todos los intereses en juego, y en evitación de comportamientos obstruccionistas a la división, o a la venta.
Resumen: NULIDAD DE LA SENTENCIA: IMPROCEDENTE. Para acordar la nulidad de una sentencia por infracción procesal es necesario que se haya producido una irregularidad procesal que en este caso no se advierte pues el procedimiento de adopción de medidas de apoyo, que ha de resolverse en la misma sentencia matrimonial en casos de nulidad separación o divorcio, exige que los menores hayan cumplido 16 años al tiempo de interponerse la demanda, siendo que el menor tenía tan solo 15 y, además, fue oído a través del equipo psicosocial. SENTENCIA. MOTIVACIÓN. La sentencia recurrida ofrece razonamiento suficiente acerca del cambio de una guarda y custodia exclusiva a compartida, procediendo su mantenimiento, ya que los progenitores están llevando un régimen de visitas desde el miércoles hasta el lunes por semanas alternas que está muy próximo a un reparto paritario de tiempos equivalente de facto a un régimen de custodia compartida. PENSIÓN ALIMENTICIA. CUANTÍA. Se mantiene lo acordado, ya que el hijo tiene una discapacidad por la que recibe ayudas públicas educativas, y el padre no percibe los ingresos que se dicen por la recurrente, haciéndose cargo además de diversos gastos, entre ellos, los de la hija que con él convive.
Resumen: GUARDA Y CUSTODIA COMPARTIDA: PROCEDENTE. No se trate de una medida excepcional, sino normal e incluso deseable, porque permite que sea efectivo el derecho que los hijos tienen a relacionarse con ambos progenitores, aun en situaciones de crisis, siempre que ello sea posible y en tanto en cuanto lo sea, debiendo ser las causas obstativas las que deberán acreditarse para denegar el sistema, siempre atendiendo al interés del menor. En el presente caso, el informe del equipo psicosocial acredita que no hay situación de dependencia, manipulación o alienación parental por parte del padre sobre el menor, siendo deseo de éste el tener más contacto con el padre a través del sistema de guarda y custodia compartida. PENSIÓN ALIMENTICIA: PROCEDENTE. En los casos de guarda y custodia compartida si se aprecia una disparidad notable en los ingresos de los progenitores, cabe establecer pensión a cargo de aquél de los progenitores que tenga mayor capacidad económica al objeto de garantizar al menor una cierta homogeneidad en su vida diaria, por tanto, se mantiene la cantidad de 150 €/mes que atiende a las circunstancias concurrentes.
